Hay una anécdota muy famosa que cuenta que cuando un astrónomo muy conocido por sus estudios sobre cometas, Edmund Halley, criticó despectivamente el valor de la astrología, Newton le respondió: «Yo he estudiado esa cuestión, Mr. Halley, y usted no» [1].
Es consabido entre astrólogos que Isaac Newton también fue astrólogo y para muchos es una prueba de cómo nuestra disciplina puede ser abrazada por la ciencia [2]. Por supuesto, esto no quiere decir que Newton desarrollara una astrología científica, ni mucho menos, sino que el pensamiento científico puede convivir amigablemente con el pensamiento no científico [3]. Pero todo se andará, estamos seguros que la astrología llegará a ser una ciencia. Es cuestión de tiempo, creatividad intelectual y mucho esfuerzo.
Hoy queremos compartir con vosotros algo muy interesante. En la universidad de Indiana (Indiana University Bloomington), un grupo de investigación se ha ocupado de investigar, acopiar y trascribir los manuscritos de Newton sobre alquimia donde la astrología, como era de esperar, está presente por doquier.
La página principal de este grupo de investigación: clickar aquí
Un texto como ejemplo: clickar aquí
…………………………….
[1] M. Palmer Hall, The Story of Astrology (Filadelfia: <<David McKay>>, 1943)
[2] Nombres como Paracelso o Kepler son también a menudo referenciados
[3] La convivencia entre pensamiento científico y no científico la entiendo desde una analogía que me gusta mucho: la convivencia de nuestros hemisferios cerebrales.
Astrología Experimental 
Isaac Newton no era la única celebridad que le daba crédito a la astrología. Fueron muchos más pensadores. Es una pena que en algunos casos, la figura del astrólogo sea denostada
“La parte matemática de la astrología no es dificultosa pues la medición correcta de los planetas se logra al aplicar el legado de Isaac Newton en el siglo XVII mediante un software que lo tome en cuenta. Graficar estos cálculos ayuda a la naturaleza de nuestros ojos para leer los significados.» (Prof. Germán Rosas)
tengo entendido que la astrología ya fue una ciencia y justamente se distanció de ella en el momento del auge del «dios ciencia» (durante el positivismo si no recuerdo mal), dando origen a la astronomía moderna
creo que el problema está en que de alguna manera asociamos la denominación de ‘ciencia’ como una especie de título nobiliario.. yo creo que las «ciencias humanísticas» en general, no deberían ser llamadas ciencias.. creo que es más acertado que la astrología no sea una ciencia que llamar ciencia a la psicología.. y esto no lo digo desmereciéndolas sino todo lo contrario.. es hora de que dejemos de alabar tanto a la ‘ciencia’ en occidente!!!! que las cosas pasan más rápido de lo que la ciencia llega a evolucionar!! se está quedando rápidamente atrás
Hola Rocío, gracias por tu comentario. Efectivamente, lo científico es un estatuto de carácter no solamente epistemológico sino también social. Aunque comparto el no alabar tanto a la ciencia, pienso que lo científico va cogiendo cada vez más importancia. Esto no quita que los científicos no están en posesión de la verdad. Hay muchas realidades no captables científicamente. Relacionarse con el mundo solamente de forma científica sería perderse muchas cosas. De todos modos, rechazo que no se valore lo científico o se subestime su vigencia, por mucho que se muestren sus flaquezas. Todos los enfoques tienen flaquezas, la ciencia también, y los científicos que son conscientes de lo que tienen entre manos deberían saberlo.
Que sea un genio no significa que tenga razón en todo. La astrología no se sostiene por ningún lado, y excusarse en que el método usado no es científico sin especificar qué otro método se supone que se usa para la obtención de sus afirmaciones no sirve.
Hola Amanda, ¿te parecen normales tus formas?
En fin.. No sé qué link dices.
Te dejo un link a pruebas a favor de lo astrológico: https://youtu.be/-Eb-7ZnUmJI
Saludos